De casus is gebaseerd op een uitspraak van de rechter, de namen en situatieschets zijn fictief.
Albert is de buurman van Jacqueline en Karin. Jacqueline en Karin zijn geregistreerd partner, en zouden graag een kindje willen. Albert heeft een goede verstandhouding met beiden en biedt zich aan als zaaddonor. Jacqueline krijgt een prachtige zoon, Tim. De eerst jaren gaat het goed. Tim weet dat de buurman zijn vader is, maar Albert maakt geen deel uit van het gezinsleven. De spanningen tussen Karin en Jacqueline lopen echter op, en zij besluiten uit elkaar te gaan. Jacqueline zoekt steun bij Albert. De verbinding tussen beiden groeit uit tot een huwelijk. Gedurende dit huwelijk draagt Albert bij aan de kosten van Tim. Maar helaas houdt dit huwelijk geen stand en Albert besluit te vertrekken. Jacqueline is van mening dat Albert verplicht is kinderalimentatie te betalen voor Tim. Albert betwist dat.
Jacqueline stelt het volgende:
- Albert is de biologische vader van Tim.
- Door het huwelijk is een band ontstaan met Tim, waar een verplichting uit voortvloeit Tim te onderhouden.
Albert stelt het volgende:
- Albert is enkel zaaddonor geweest, en was niet de partner van Jacqueline op het moment van verwekking.
- Gedurende het huwelijk heeft hij wel voor Tim gezorgd, maar dat was als “stiefvader”’. De verplichtingen van een stiefvader houden op als de relatie is beëindigd.
Hoe oordeelt de rechter, is Albert verplicht kinderalimentatie te betalen voor Tim?